2月13日，“央视网”微信公众号发表文章《绝望的“文盲”，能演好戏吗？》，而且在网上引起广泛讨论，矛头直指王一博。 在《绝望文盲》一文的开头，更以几位明星的发言为论点，这种语境下的“文盲”并不是想歧视学历，而是文化储备不高、头脑空泛、看不懂剧本、看不懂角色希望演员们加强文化底蕴，了解剧本和角色，在接受采访时能说点什么，分享感受。 这篇文章的出发点当然可以，但是引用的截图和事例，可能不符合事实。
《绝望的“文盲”，能演好戏吗？》内容
如上图所示，“记者提问”其实是指电影《无名》路演中导演与现场观众交流，观众提出的问题。 在这张截图中，“不知道该怎么回答”是导演对问题的回应。
教练的回答
此外，路演现场互动环节在观众看完电影后，刚刚看完电影，观众可能会关注角色设定、音乐想要表达的模糊含义等诸多问题。 还有，因为现场很多人想提问，可能会打断别人的话，截图中王一博说：“我拒绝回答这个问题。”
网络上的解释
据中央电视台的报道，“不理解演技、角色、作品的演员，能演戏剧吗？ ”。 没能回答问题的“你想对饰演的角色说什么”等通常的问题，意味着没有对演技、角色的理解，无法演绎出好作品。 这个观点可以作为评价表演的参考，但不能作为衡量演员表演的标准。 要知道，《无名》此时上映，王一博在电影中的表现是有目共睹的。
观众看完电影《无名》后的评价
观众看完电影《无名》后的评价
对演员角色的理解，不能看谁更能体现场面，而应该以实际角色的形式来看，很多优秀的演员在接受采访时也惜字如金，这是性格的当然，也是访问者的自由。 电影的最后一幕——王一博《佛堂之泪》的表演，也折射出他把“叶老师”这个角色吃透了。 所以，用演员能不能来定义演员能不能做到，本来就不太科学。
文化基础固然重要，但演艺是传统无法定义的行业。 正如贾樟柯导演所说：“艺术创作不拘一格，不应该超越为大多数人设置的门槛。 很多演员的才能，不能用学历、生活城市、工作经历等世俗标准来衡量，更不能用这个来涵盖定义。”
贾柯导演在接受采访时表示
还有，我们用“学历”“表现”来评价一个人的时候，不是已经不那么客观了吗？
学历和高考是我们绝大多数人的选择，高考本身是一种竞争“教育资源”的选拔测试，大学教育资源特别是艺术系教育资源是稀缺的公共资源。 我们的人生职业之路，最常见的是万人过独木桥，参加高考，获得学历学位，获得与学历相符的工作。
但是王一博的职业道路和我们很多人不一样，他走的是另一条典型的职业发展道路，从小就认识自己的爱好“街舞”。 更有甚者，参加街舞选拔赛成为“练习生”，在韩国翰林艺术高中学习，之后以全A的成绩成为组合歌手出道，经过对口艺术训练后出戏，这在很大程度上可以说是早期的香港TVB演员通过演艺教室登台演出。 此外，演员转型后，进修表演也是长期自费聘请一对一的表演教师，在实际工作中，并没有因为抓住一切机会去电影院学习，而挤占大众的公共艺术教育资源。
另外，这次因为表现不足，学历低，被揶揄为“九漏鱼”，但王一博本人并没有给学校设定角色，一直正视着自己文化不足、学历不高的问题。 鼓励年轻人好好读书，因写错字而在微博上道歉，因字写得不好而在戏剧之余练字。
王一博练字后的字体
王一博担任《天天向上》节目主持人，在节目中担任韩语翻译，学过戏、说过相声，接触过很多有知识有教养的人，《天天向上》可以说是他的另一所大学。 电影作品使用上海方言、日语、英语进行表演，其语言能力也得到了专家的认可。
“绝望文盲”这一侮辱性的表达，简单的几个字，透露出高度的傲慢。
如果你关注过这个年轻人，你会意识到对自己喜欢的东西的纯粹和努力。 这样艰苦努力，在自己的领域有成绩的年轻人，不应该被简单地定义为“绝望的文盲”。 但是，我们大多数人，除了粉丝以外，怎么会有那么多精力关注明星呢？ 有些零碎的截图和片段可能会成为我们对这个人的第一印象。
(照片来自网络)
#娱乐评估大奖#
