(图源：东方IC ) )。
经济观察网记者万敏梁冀遭遇储户大规模挤兑，股价一天下跌60%，S&； amp； 在拉动P500指数后不久，它就关闭并接管了——2000亿美元的总资产，突然闪电击中了全美第16大美国硅谷银行“Silicon Valley Bank”，震惊了美国金融市场。
当地时间3月10日，美国联邦存款保险公司(FDIC )发表声明称，美国加利福尼亚州金融保护和创新部(DFPI )当天关闭了美国硅谷银行，指定FDIC为继承人。
截至2022年底，硅谷银行是全美第16大银行，总资产约2090亿美元，存款总额约1754亿美元，未保存金额尚不清楚。 有外媒数据显示，硅谷89%的银行存款得不到保证。 事件发生后，银行股在欧美市场遭到抛售。
硅谷银行破产是美国历史上第二大银行破产案，也是继2008年金融危机中破产的华盛顿互助银行之后，继金融危机之后最大的银行破产案。
与其他商业银行相比，硅谷银行的“特殊”之处在于它服务于众多的VC机构和初创公司，在创业公司眼中地位仅次于天使投资，被视为“救命稻草”。 其他国家的银行也在效仿这种特殊的商业模式。
这家明星银行一夜之间崩溃，关闭会引起多大的金融风波，在科技创投市场会引起多大的风暴？
骤然关闭：流动性危机到来
当地时间3月8日，硅谷银行母公司硅谷银行金融集团(SVB Financial Group，NASDAQ:SIVB )有意以普通股融资12亿5000万美元，以寄存股融资5亿美元，资金将用于一般企业
此外，硅谷金融集团还与投资机构General Atlantic签署协议，通过普通股融资购买5亿美元。 融资共计22.5亿美元。
当天早些时候，SVB宣布，完成对所有可出售证券组合约210亿美元的出售，将在2023年第一季度造成约18亿美元的税后损失，损失约8.6%。
这对市场来说是一个危险的信号，一家银行集团的母公司冒着亏损的损失紧急筹资。 人心浮动，人们开始猜测，它遇到了巨大的流动性缺口吗？
公布后，SIVB收盘价上涨超过60%，盘后股价上涨超过20%。 美国六大银行跌幅在4%-7%之间。
虽然硅谷金融集团出售证券造成的实际损失不到10%，但担心2022年持有至到期的资产公允价值低于账面价值，到期持有的资产中90%以上与MBS (抵押贷款支持证券)相关，占总资产
此外，加州监管当局的文件显示，仅在当地时间3月9日，硅谷银行储户就试图取款420亿美元，约占其总存款的四分之一。 硅谷银行遭遇破浪。
3月10日，根据FDIC发表的声明，FDIC为了保护保存对象成立了圣克拉拉存款保险国家银行(DINB )，在硅谷银行关闭的同时，将硅谷银行的保存对象金全部转移到DINB。 另外，被保险人最迟可以在3月13日(下周一)上午领取其全部被保存金，FDIC在下周内向未保险人支付预付款(编者注) (根据未保险人剩余资产的估价，支付至少一部分比例的存款)； 未保险存款人将收到未保险资金余额的交接凭证，硅谷银行资产出售后，未来股息将用于支付未保险存款人。
作为由美国国会成立的独立机构，联邦存款保险公司每个账户的最高担保额为25万美元。
FDIC在声明中表示，硅谷银行总部及其全部17家分行将于3月13日重新开放。
硅谷银行遭遇流动性危机的背景是美联储持续加息，全球资产价格大幅波动，该银行匹配资产受到严重冲击。
招商张静静团队报告显示，2020年3月，美联储宣布无限量货币宽松(QE )，基准利率降至0附近，美国科技公司回购、企业大量融资、VC投资，特别是高科技投资获得火热发展，2019年美国VC投资规模为1500 剩余流动性流向专注于科技型企业融资的硅谷银行，2020年一季度硅谷银行存款总额为627.59亿美元，2022年一季度从两倍多扩大到2004.14亿美元。
“虽然用于大量存款、放贷和投资，但硅谷银行选择了后者。 2020年1季度-2022年1季度期间，硅谷银行持有的MBS总额从199.96亿美元上升到998.12亿美元，美国国债总额从39.62亿美元上升到165.44亿美元，增持了800亿美元的MBS和120亿美元的美国国债也就是说，两年的投资规模达到了流入存款规模的66.8%。 》招商张静静团队报告认为，资产负债战略错误是硅谷银行问题的直接原因。
这种常规资产持有结构在遭遇美国大幅加息后，形成了巨大的失配风险。
从2022年3月开始，在40年来的最高通胀压力下，美联储连续激进加息，至今累计加息450个基点，大流行期间宽松环境消失，PE/VC市场流动性盛宴戛然而止。 同时，作为世界资产价格锚的美国10年期国债收益率激增，一度突破4%。 两年期国债的收益率也上升了，达到了5%。
硅谷银行主要面向风险投资和初创科技企业吸收存款。 2021年，随着科技行业的蓬勃发展，硅谷银行存款总额从86%上升到1890亿美元，随后大量购买美国国债和其他政府担保债务证券产品。 从去年开始，美联储的急剧加息密集提振了初创企业，硅谷银行存款放缓，引发了现金流紧张。 同时，利率的上升使硅谷银行持有的债券投资大幅缩水。 数据显示。 到2022年底，硅谷银行总资产比年初仅增加3亿美元，有息存款成本从去年的0.13%大幅上升到1.13%。
国信证券分析认为，除了大环境骤变外，硅谷银行自身资产不匹配也存在风险。 硅谷银行将过去吸收的大额资金大量配置在长期持有资产和可出售资产上，期限失配严重，面临较大的利率风险。 从资产配置结构看，主要是住房抵押贷款证券相关产品，资产本身信用风险不大，收益率较低，为1.6%； 但其中80%的剩余期限在10年以上，利率风险较大。
上述招商宏观张静团队报告显示，由于2020-2021年利率较低，硅谷银行没有投资MBS和美国国债实现盈余，也没有抛售。 随着2022年美联储开始加息周期，利率上升使债券价格大幅下跌，截至2022年底，投资MBS和美国国债的赤字达到93.49和25.03亿美元。 负债端(存款)成本提高，资产端(投资收益)亏损，近期流动性风险事件(如黑石、白银门)频发，此前存款的高新技术企业纷纷要求提取存款、挤兑流动性
上海交通大学上海高级金融学院教授胡捷对记者表示，硅谷银行的一个问题是客户结构过于单一，是一家高科技公司，部分与货币圈有关。 这些科技公司本身大部分没有利润，资金宽松的时候很容易就能融资，增资后资金面变得困难，这些科技公司也没钱了。
连锁反应：银行股遭恐慌抛售
硅谷银行事件也在资本市场引起了恐慌抛售。
3月9日，硅谷银行股价下跌60%，带动银行板块下跌。 截至当天收盘，花旗集团下跌4.10%，美国银行下跌6.20%，摩根大通下跌5.41%，富国银行下跌6.18%。 高盛下跌2.06%，摩根士丹利下跌3.86%。 道指、标普500和纳指当日分别下跌1.66%、1.85%和2.05%。
随后，美国银行股的抛售蔓延到欧洲。 3月10日，德意志银行股价下跌8%，法国兴业银行和汇丰股价均下跌5%。 美股方面，华尔街的大起大落相互体现。 花旗集团上涨0.53%，美国银行上涨0.88%，摩根上涨2.54%，富国银行上涨0.56%。 高盛下跌了4.22%。 摩根士丹利下跌了2.33%。
另外，与硅谷银行客户群相近的第一，银行被波及抛售。 3月9日和10日，第一合计和银行股价分别下跌16.51%和14.84%。 周，S&； amp； P500种指数下跌4.55%，创下2022年9月下旬以来最大单周跌幅。
硅谷银行金融集团是S&； amp； 被排除在P500类指数之外，纳斯达克将暂停硅谷银行金融集团的交易，直到满足提供更多信息的要求。
硅谷银行的爆雷会引起市场的关注，引发美国金融体系的风险吗？ 中金公司认为，这取决于两个因素：风险本身的演化和公共政策如何应对。 从风险本身来看，硅谷银行事件具有一定的特殊性，主要集中在风险偏好较高的科技创新领域，其他较大的系统性重要银行暂时没有出现类似风险。 2008年全球金融危机后，美国金融监管加强，银行杠杆率和资本充足率明显改善，有利于降低金融部门发生系统性风险的概率。
中金公司同时指出，金融风险具有较强的同质性和传染性。 新冠灾祸期间，美国银行一般存款大幅上升，但贷款需求不足，加剧了银行资产负债表的长期不匹配。 由此，低利率环境下持有的证券在高利率环境下大幅折价，出现了大量未实现的损失。 这种风险不仅存在于硅谷银行，其他银行尤其是中小银行也存在同样的问题。 要密切关注长期错配严重、负债成本高、亏损金额高的中小银行。 虽然这些银行储户对美联储的“收入”不像SVB客户那样敏感，但“一叶知秋”也不排除一旦恐慌和挤兑情绪蔓延，这些银行就会亏损套现、积累现金加速消费的可能性。
硅谷银行爆炸案迅速引起美国监管机构的关注。
3月10日，美国财政部长耶伦就关闭硅谷银行一事召集了美国金融监管部门。 她表示对银行业监管机构采取适当行动充满信心。 耶伦在美国财政部发表的声明中表示，美国银行体系仍然灵活，监管机构拥有应对此类事件的有效工具。 此外，耶伦会见了美联储、联邦调查局和美国货币监理局的相关负责人。
美国总统拜登的经济顾问委员会主席Cecilia Rouse在白宫对媒体表示，他对银行系统充满信心。 Rouse表示，与10年前相比，美国的银行体系发生了根本性的变化，当时实施的改革提供了政府希望看到的灵活性，因此政府对监管机构充满信心。
对于硅谷银行关闭事件的后续影响，美国前财长萨默斯表示，如果储户完好无损，硅谷银行金融集团的爆雷应该不会对美国金融体系造成风险。 “绝对重要的是，不管这件事最后怎么解决，储户都要拿到钱，拿到所有的钱。 在这种情况下，我们有充分理由认为，如果处置得当，即使银行资产价值面临风险，这也不会成为系统性风险的来源。” 萨默斯表示，由于最新形势的发展，银行业“可能需要这种整合”，有可能对监管机构造成考验。
胡捷认为，作为商业银行，无论是流动性问题，还是经营不善导致资金违约，无论哪一种原因，都可以启动破产程序。
胡捷表示，首先是联邦存款保险公司接管银行管理，银行管理层只能协助工作，主动权在联邦存款保险公司。 交接后，首先无条件满足被保险存款人的提取需求。 有了这种保障，联邦机构就有了底气，可以根除大部分储户群体的恐慌。 其次，有序处置部分资产，尽量用银行自身资产满足客户取现需求，而不是完全由联邦保险公司出钱。 同时，我们也会考虑银行的长期出路。 例如，引进更多的投资者，为银行找到更有钱的买家，最坏的情况是一点点卖掉资产，剩下多少都行。
此外，货币监理署(OCC )也进行了干预。 “硅谷银行资产规模2000亿美元，美国商业银行资产共30万亿美元，硅谷银行占6.5%。 由此可见，硅谷银行资产规模非常大，是一家重要的银行。 肯定和其他很多银行有借贷关系，所以陷入了危机，其他银行也有牵连。 硅谷银行危机带来的心理恐慌非常大，放任不管必然会引发系统性风险。 到上个世纪第一个十年的100多年间，美国发生了很多这样重复的故事。 ”胡捷说，现在美国绝对不会放任自流，不可收拾。
招商张静静团队报告显示，2020年低息环境下，美国科技股暴涨，上市公司回购，企业大量融资。 目前融资到期、利率高的企业，确实是今年的风险点之一，类似于2000-2001年。 幸运的是，疫前美国正处于居民杠杆化阶段，疫后居民杠杆率涨幅也有限。 过去十多年的高杠杆领域主要是金融体系不涉及房地产等实体部门，即使爆发流动性危机也不至于出现系统性风险，只要美联储等央行货币政策转向就可以解决。
持续影响：重创科技行业？
硅谷银行是专门从事PE/VC和科技型企业融资的银行。
1983年成立的硅谷银行当初是传统的商业银行。 20世纪90年代初加州硅谷高新技术产业开始兴起，大量需要发展资金的科学创新型企业涌现。 在此背景下，硅谷银行将高收益股权投资与低风险债权投资相结合，积极探索投资贷款联动，业务遍布北美、亚洲和欧洲，Facebook、twITter等it领域知名企业均为融资客户。
从商业模式看，硅谷银行是一家传统商业银行，与其他商业银行不同，它主要服务于纯个人客户，如PE/VC、高科技企业和这些企业的员工。 资料显示，硅谷银行是资产总额美国第16大商业银行，2022年底合并资产总额为2118亿美元(约1.5万亿元人民币)。
“没有银行柜台，也没有储蓄业务，只向获得风险投资的创业公司提供贷款。 ”这是硅谷银行曾经对外宣称的业务模式，国内民营银行组织向硅谷银行学习这样的业务经验。
中金公司分析认为，SVB代表了与科技行业深度结合的融资业务模式。 初创企业的特点是抵押品少，资金需求大，融资能力低，在银行获得融资非常困难。 像SVB这样在美国专业的科技企业进行融资并提供特殊产品服务的银行并不是美国商业银行的主流，所以在科技企业的融资市场上，SVB这样的银行有比较大的发言权。
中金公司表示，美国当地的科学企业为了通过SVB获得融资，往往先在SVB开设储蓄账户，在获得融资或其他外部融资后也把钱存在SVB中，以巩固与SVB的关系，期待未来的融资便利化。 因此，科技界和SVB实际上紧密联系在一起。 对于风险投资公司也是如此，VC为了在项目投资中获得更大的流动性和便利，也为了使自己所投资的项目能够获得银行贷款，获得更好的发展，将自己的资金委托给SVB。
相关公告显示，硅谷银行贷款业务以全球基金库为主，面向PE/VC，此类贷款的偿还依赖于PE/VC管理的基金LP的后续投资，贷款余额占比高达56%。 Private bank部门面向民营银行客户，一般以房地产为抵押，贷款余额为14%； 其他部门的贷款占10%。
据海通国际研究报告，美国初创企业近半数是SVB的客户，美国初创企业的44%是2022年科技和健康医疗IPO是SVB的客户。
国信证券表示，硅谷银行长期深耕PE/VC企业和高新技术企业领域，确立了坚实的优势。 其资金以融资形式投向PE/VC企业、高科技企业以及这些企业的员工，同时还从这些企业和员工那里获得存款，看起来像一家虚拟的“投资集团”财务公司。
当然，硅谷银行的关闭也会冲击美国的科技行业。 中金公司认为，此案对科技行业的冲击或不可低估。 虽然SVB的总规模不能说是系统性重要银行，但由于存款的行业集中度过高，对科技行业的影响可能更加集中。 更重要的是，科技行业特别是初创企业自身现金流造血能力低，但现金流支出强度(包括人员工资、研发费用)高，没有其他抵押产品，因此现有现金存款对这些初创企业至关重要。
中金公司认为，如果这些现金存款最终不得不在破产重组过程中减值(存款保险制度没有为企业大额存款提供全额保障)，部分科技企业可能面临现金流紧张，不排除破产风险。 另外，发生问题的银行是硅谷银行的金融机构(例如第一共和(First Republic )、Brex )提供担保的金融科技企业、美国当地细分领域的明星企业)和模仿硅谷银行开展业务的加利福尼亚州地方银行) 这些机构的客户大多也是科学企业，不排除也会影响到这些企业。
另外，SVB事件发生后，美国主要股价3指数集体下跌，其中以科技为代表的纳斯达克综合指数反而下跌，比银行金融所占比重较高的道琼斯指数更糟糕，这表明市场担心的不是金融机构本身，而是科技创新行业的未来。 中金公司认为，当前美国科技行业风险不可低估，对美国经济和资本市场保持谨慎态度，既要关注流动性驱动、高估值资产下跌风险，也要防范可能给其他市场带来的溢出效应。
