事后唐爽的申明也提到是因为看到了视频才会发声奉劝周立波不要冤枉好人，所以不难理解唐爽为什么会突然跳出来了。说唐爽莫名其妙攻击周立波的人，也许是看视频不认真，这些人是不是应该重新思考，我们欠唐爽一个道歉！
周立波说某某为了陷害他，不但当面给他和唐爽支付了保释金，而且给了同车的唐爽一栋成都的房子，这个某某这么精于算计，陷害周立波手法又怎会如此拙劣呢，这是让人费解的。如果周立波真有什么证据亮出来就好了，在法庭上为什么不拿出来呢？
在周立波与自己的律师莫虎互撕的过程中，当事人唐爽实在看不下去了，不再容忍周立波的颠倒黑白，所以才爆料。因为当时他是警察问话的翻译，他有权证明周立波明确回答警察同意搜查了没有，也能说明为什么周立波驾车蛇行，更清楚周立波有没有吸毒。唐爽也不能轻易说出真相，否则意味着当初的证词就是伪证！如果唐爽收钱了，想害周立波，他案发时的任何一句不利于周立波的证言后果都可想而知，还用得着在周立波脱罪以后再反水吗？
当然莫虎要说出真相，也要冒很大的风险，因为当事人即便是杀了人，告诉律师真相，但是要求律师做无罪辩护，律师都不能违背职业操守说出真相！一旦说出真相，就意味着与律师职业告别了。
面对唐爽的指控胡洁也迅速作出了回应：
然而唐爽明明问你们要的是证据，洁胡却乱扯一气。还说唐爽要的证据有限制，并且还不会承认。这就说不过去了。人家明明说的是要有公信力的证据，不管他承不承认好歹放个实锤吧？
或者按照正常逻辑推理：一个明星在车里吸毒被抓了，他声称自已是被冤枉的。在场的二个警察和明星为自己聘请的一个律师，和明星在车中的同伴都说这个明星在撒谎！我们是应该相信这四个人说的明星是坏人，还是愿意相信明星说的自己是好人呢？
美国司法对周立波的宽大处理可以说是疑罪从无，所以我们宁可相信周立波是无辜的。为什么在唐爽将要揭露真相时，很多人要相信周立波所说的唐爽阴谋论？至少在双方都没有实质证据前，同一件事不应该采用不同的标准！应该是宁可放过一个坏人，不能冤枉一个好人。
总之，事情可能并没有我们想得那么简单！到底谁撒了谎，真相只有一个！大家怎么看？
