1
(相关资料图)最近发生的几件事令网络空间颇不太平，广州地铁偷拍事件、BBC曝光偷拍产业链、杭师大偷拍事件、成都地铁偷拍乌龙、天津大学食堂事件……整个网络沸反盈天，大家都忙着选边对轰，好像我提“偷拍产业链纪录片”就是“女拳”（甚至还扣上一顶莫名其妙的民族主义大帽子），你同意学校处置广州地铁事件涉事女生就是“爱男宝”和“厌女”。
所以我每次发言都被两边嫌弃，倒也习惯了。
我只是觉得，近来关于性别的议题每次都能成为赛博空间的深水炸弹，而一旦与性别有关，一个公共议题很快就会被闻着血腥味赶来的众多互联网势力拱火、搅混水，最后成功歪楼，舆论空间已经越来越非理性，难道大家就不担心，不知道哪一次的“猎巫”或者“诬告”会轮到自己吗？
2
以广州地铁事件为例子，事情分为前后两个部分，第一个部分：女生在地铁遇到蹲着玩手机的大叔，以为对方偷拍自己，于是上前维权，检查手机，甚至报警处理，最后结论是大叔相册里有车厢照片，但没有偷拍这位女生。
事情的前半段其实是一个比较正常的过程：女性被偷拍的报道很多，女孩警惕性强上前维权，最后误会解除。这里也有人说女孩没权力看别人手机，没错，大叔可以拒绝，然后女孩可以报警要求警方检查，如果确认是误会，大叔有权要求女孩道歉并赔偿。
问题发生在事情的后半段：大叔自证清白，女孩仍然将检查大叔手机的视频发到了网上，并称大叔猥琐男。
正常人其实很难理解这样做的动机，或者跟女孩自身性格有关？也有可能是女孩作为多个平台小有粉丝的博主，把这个事件当成了流量入口。
因为“偷拍”是绝佳的性别议题，用性别的宏大叙事来看，女孩认为自己是稳赚不输的。
事情演变到这里，其实是非对错已经很明晰：
1、大叔蹲姿与相册里的车厢照片有瓜田李下的嫌疑，女孩上前维权可以理解。（现在很多人把所有怀疑自己被偷拍的女生都歪曲成“以为人人偷窥自己的小仙女”，这属于假装看不见房间里的大象。）
2、大叔没有偷拍，女生却依然曝光并发起赛博审判，涉嫌侵权、诽谤，如果因此被学校处分，无可厚非；
3、女生发起赛博审判，很大程度上是想把这次事件作为性别议题，打开流量的入口，动机不纯，被反噬属自作自受；
4、女生道歉，取得大叔一家原谅以后，用小号阴阳怪气，这属于道德有瑕疵加精致利己主义，可放在道德层面讨论。
所以，这么一个“广州地铁偷拍事件”其实层次非常清晰，权责也很分明：
女生无端 发起了互联网审判亦为此付出了高昂的诉讼费（自己连同家人一起社会性死亡）， 面临学校和实习单位的处分（已被实习单位解聘）；但部分网友显然没打算就此打住，还在用各种叙事为这件事续命（目前看到已经有文章在问候张某家人），目的也很简单： 想见到血。
现实生活中，见血总是令人战栗的，但赛博空间里，陌生人的血刺激且无害，尤其这样一个从人品到行为全面被否定的“恶人”。
但冷静下来想一想，张某大错特错，已经全方位社死，也可能将付出学业及就业的代价，这可以说是咎由自取；但是，连着一周每天上十几个热搜、全方位扒出过往生活的种种细节，全网又有几个十恶不赦之人遭受过如此待遇？
3
另一个新近发生的事件也很典型。
一个小视频上了热搜：一名女生误会一个男生偷拍自己，男生反应非常激烈，女生称自己认错人。事件一出，又是引爆全网热点，新一轮性别阵营诞生，自觉结成同盟对女生极尽讽刺、谩骂之能事。后来女生家长写出事件经过：涉事男生早在一年之前就多次与女生“偶遇”，还送过字条及“苹果”，女生倍感困扰，报告给辅导员。有媒体就此事采访了涉事男生，男生承认与女生有过“四次交集”，给女生送过字条和“橘子”，但无恶意，佐证了家长的声明。事情的结果也很简单，男生与女生解开“误会”，涉事男生称“这就是很小的一件事情”。但直至目前，仍有人在各种网络平台谩骂女生。
这件事就更加无厘头：1、女生的恐惧不是没有来由，并不是凭空质疑一位陌生人，而是一年内“偶遇”数次，当天在宿舍楼下又看到了当事人；2、男生对橘子和字条的解释如果能自圆其说，那么双方确实是一场误会，后来误会已解除，视频也并非女生发上网“带节奏”，为什么还有人在攻击这个女生呢？
以上也引发了我对近期网络现象的反思：作为普通人，我们应该怎样认知网络上的这些事件？反转太多，节奏太快，怎样才能避免让自己陷入非理性的集体狂欢里，无意间成了网暴工具人呢？
4
我的思考主要集中在以下几点：
第一， 过分执着于给人群打标签，本质是一种思维能力低下的表现。许多人嘴上同意“无论哪个群体/地区都有好人，也有坏人”，转眼遇到具体事件，就上去喷“XX人都是傻逼”“XX人全是奸商”。
第二， 立场不要先于事实。在某个单一事件里，如果宏大叙事过多，容易导致立场先行，高于事实。六神磊磊说得好，当对事件的讨论变成打牌一样的“比大小”，你出“性别议题”这个王炸，结果别人出了“阶级情感”，再有人搬出“民族大义”，那么离事件本身会越来越远，变成所有人对所有人的战争，最终，搬出最大“正义”的人会不战而胜。
第三，近期很多问题的讨论里面，很多人喜欢引用 “鸡蛋和高墙”，这是村上说的：“鸡蛋与高墙之间我永远站鸡蛋”。但即便这理论成立，具体问题上谁是高墙呢？
在广州地铁8号线上，农民工和名校女硕士冲突，在阶级叙事里，农民工是鸡蛋，因为张某清楚知道自己有“话语权优势”，还动用舆论将事情扩大化；但在性别议题里，男女之间女性是鸡蛋。 在舆论场里，阶级叙事压倒性别议题，所以张某的路径没有走通，不但没有吃到流量红利，还要为互联网审判庭的开庭支付诉讼费，面临实习离职和可能的学业终止。所以鸡蛋和高墙也不是一概而论、按标签划分的，而是具体还原到语境里具体分析：你能说某台曾力捧的小花跟农村出身的男助理之间，前者是鸡蛋吗？
第四、 大部分时候网上的纷争并不涉及宏大事件，只是普通人VS普通人，那就应该是看更多信息，再做具体判断。比如，正常人的朴素价值观都是支持骚扰入罪，同时支持诬告反坐，而不是为了某个大的“叙事”，认同可以“抛开事实”。
第五、 在自身不占理的前提下，不要轻易发起互联网审判，你无法控制舆论，且很有可能会为此付出高昂的诉讼费。也不要轻易发动网暴，网暴的发起者要吞一千根针。
希望舆论场里，理性的声音会越来越多，虽然这很难，但可以从你我做起。
-E姐和好基友河马君开通了“E姐有问必答”栏目-
-大家对职场、情感、生活有困惑，可以私信投稿，E姐会随缘回复-
-关于文史、时事、读书、写作方面的问题，河马君会择机回复-
❤️爱大家❤️
#E姐有问必答04#
#E姐有问必答03#
#E姐有问必答02#
#E姐有问必答01#
