看了《流浪地球2》。这部时长近3个小时的影片，豆瓣评分得到很高的83分，是所有春节档期所有影片中最高的。但也看到网上有人说，看了三分之一就坚持不下去离席而去，因为看不懂，不知道影片在讲什么，然后吐槽一通。
其实，这部影片的故事及其想表达的意思，很好懂，根本不玄奥，甚至可以说太简单明了。其意思，清清楚楚明明白白，就是集集中中（这个词是本文发明）地要说明，人类是命运共同体，需要抛弃纷争同舟共济，才会有未来。
影片表达自己的意思，所设置的主要矛盾纠葛，回避了时下世界被一些政客竭力鼓吹放大的意识形态纷争，而集中在要躲避灭顶之灾，是以自然生命的方式，还是数字生命的方式，这样两种不同选择的对立冲突上。
显然，这两种选择，本来就并不是绝对化的非此即彼互相排斥，而是完全可以共存，且共存是可以互利的。影片以这个即便存在矛盾纠葛也完全可以互相共容的这个故事，婉转地表达了对现实世界存在的矛盾冲突的看法，那就是，人类共有一个地球，也只有一个地球，在人类命运共同体的宏旨下，人们完全没必要势不两立地一味矛盾冲突，而完全可以兼容不同的文明及其表达和行为的方式，互容互通互利互济于地球这个共同家园，同呼吸共命运，携手保护家园保卫家园和建设繁荣家园。
有意思的是，可能是考虑到表达这样的意思出来，有人会不喜欢，甚至会对号入座，可能就会出现有人欢喜有人烦的形。影片还做了一种很可能是“前无古片”的处理，即，从头到尾，对立方的头面人物都没有出现，而只有几个打手和规模颇大的具体行动出现。
这似乎也是在影射现实。当今世界破事烂事糗事坏事到处冒泡，都是没人出来自己领责认账，却满世界都是责怪别人的声音，一如影片中关系人类共同命运的正事时不时就被搞得乱七八糟的，却始终看不出来到底是什么头面人物躲在暗处策动指挥并实施了一切，一样。
不过，替影片着想，还真是得亏了采取这样避免对立面头面人物出现的“前无古片”的处理方式，否则，还真是不好办。
如果让对立面头面人物出场，总得说点什么吧？说啥呢？以意识形态为据，反对人类命运共同体的主张？地球都要毁了，还扯那些犊子，不是找抽？那么，就宣传以数字生命为存在和延续下去的唯一可行性？这也是给影片自己找麻烦，会把整部影片再拉长让观众难耐不说，还肯定会造成整部影片在说理方面剪不断理还乱的问题。所以，不如头面人物不出面不发声。只用几个不同肤色的打手出场表明对立方并非种族主义者，就够了。
让对立面头面人物出场，还可能遇到被联想到现世人物引起不快的结果。比如，这头面人物，是白人？黑人？棕色人还是黄种人？是不是都不很方便？万一让头面人物是个白人，男的如果是金毛，会不会被以为是在影射特朗普？换个二毛，又会不会被以为是影射麦卡锡？如果是个女的，再会不会被以为是影射佩洛西？……换其他人种，一样有类似的问题。所以，干脆不出场不露面，省去多少麻烦？
在当下纷争不断的世界，影视作品想映照现实有所规劝，确实很难。怎么办？很可能，由《流浪地球2》首创的对立一方头面人物不出场的表现方式，会成为一种通行的范式，被以后的影视作品仿效而广泛运用。果然如此，这也是《流浪地球2》获得的一个意外收获呢。
看到一条消息，《纽约时报》给《流浪地球2》了个30分的低分。显然，《纽约时报》看懂了《流浪地球2》，并且不喜欢。这说明，《纽约时报》所代表的势力，还是喜欢搞意识形态纷争。
插图剧照截屏自有关资料。
