说实话，一开始对于钟媛媛这个人物并没有过多关注，虽然在加班问题上怼过方远，但整体存在感依旧偏低。
直至其男友盛方明“劈腿”，钟媛媛这名女性角色才鲜活了起来，也让大家明白了她在剧中所起到的作用。其实很简单，暗戳戳剖析了一下有关女性地位的话题，之所以没有大张旗鼓地讨论，恐怕还是担心引起不必要的争议。
从《我是余欢水》到“唐山打人案”
看过《我是余欢水》的观众，应该还记得，只因剧中的两句台词，便遭到了许多女性的抵制。究其原因，不妨还原一下剧情，当时主角团被绑架，劫匪打算放走其中一人。
梁安妮说：“我是女的，我弱势，肯定放我呀。”
劫匪说：“男女平等，你们天天哭着喊着要女权，我给你呀！”
万万没想到，由此掀起了轩然大波，导致该剧的评分从8.4分降至8.1分，源于一部分人认为《我是余欢水》是在刻意贬低女性。
无独有偶，发生在今年的“唐山打人案”，激起了整个社会的愤怒，包括众多艺人也纷纷出面谴责施暴者。其中就包括了张雨绮，但张雨绮的言论明显过于偏激，用上了“中国男人”、“战狼”等字眼儿，似有挑起性别对立之意。结果可想而知了，受到了广大网友的口诛笔伐，而且是不分男女。但也不得不承认，即便是时至今日，仍有不少女性认为张雨绮的言论没有错，并表达了力挺之意。
“物化”了女性的人恰恰是女性
故而，可以试想一下，要是《底线》敢于将女性地位的话题掰开了、揉碎了来阐明立场，估计也会有女性选择抵制。看看周亦安劝钟媛媛时，弹幕上的留言就一目了然了，认为钟媛媛不该退钱给盛方明的人并不少。
不可否认，盛方明“劈腿”是极其不负责任的行为，理应在道德层面上受到谴责。但也要意识到一点，盛方明存在过错不假，可并不意味着钟媛媛可以将其的财产据为己有。关于这一点，相对一部分女性会持有这样的观点，认为女性跟男性在一起恋爱了几年，分手时必须索要一笔“青春损失费”，否则就吃亏了。
说到“青春损失费”，论其本质，其实是“物化”女性的一种体现。在此之前，钟媛媛办理过一件类似的案件，大概是由于男方的缘故，使得婚事告吹。之后男方要求女方退还彩礼，女方表示拒绝，女方母亲给出了理由，认为自己的女儿不能白让人睡了。但凡是抱有类似思想的女性，实质上已经将自己给“物化”了，也是“青春损失费”的真面目。
什么样的女人，陪人睡觉要钱，倚门卖俏者。真正的男女平等，双方在一起，原则上没有谁占便宜、谁吃亏的概念。两个人相处，对男性和女性而言，流逝的光阴是相同的，何来“青春损失费”一说呢？女性的青春是青春，男性的青春则忽略不计，平等又体现在哪里呢？
结语
综上所述，男女平等在某些女性的眼中，只是其争取更多权利的工具。当然了，这是合情合理的，但与此同时，又不愿意放弃“物化”自己带来的好处。“物化”的好处就是可以换取金钱，在旧社会，娶媳妇某种程度上相当于“买”。显而易见，这是对女性的不尊重，将女性当作货物来交易，原本在新社会中是明令禁止的。
但从利益最大化的角度上来说，兼具男女平等和“物化”女性所有的既得利益，才是极个别女性的真实动机。前几年的“毒鸡汤”也好，“男德”也罢，事实上在当下依旧非常有市场，只是没有那么明目张胆了而已。
具体到钟媛媛，在裁决他人的纠纷时，能够明白是非。一旦轮到了自己，一样是拎不清，尽管最终做出了正确的抉择，但也是周亦安的劝说起到了作用。假如没有外来的干预，怕是也理不清其中的道理，身为法官的钟媛媛尚且如此，普通女性的立场可想而知了。
个人观点，不喜勿喷。
