（本文首发于“刘润”公号，订阅“刘润”公号，和我一起洞察商业本质）
你注意到过一个现象吗？
如果你想吃肯德基，看看麦当劳，你就知道附近能找到肯德基。
这么长的街道，为什么要合二为一呢？
这是非常有趣的现象。 从博弈论的角度来说一下为什么吧。
— —
这个问题的背后，其实关系到一个原理，霍特林的模型。
什么是霍特林模型？
简单来说，卖类似产品的店铺，为了竞争，最后会在一起。也可以理解为，在一个理性市场中，两个竞争者最好的方案，就是做的越来越像。
例如，以a、b两家店为例，引导一下游戏的过程。
假设在约1公里的街道上开2家AB店。 而且，两家店的产品非常相似。
你觉得他们该开车去哪里？
现在有a、b、c三种选择。
a :两家店分别在街道的两端。
b )在距离两端200米的位置分别。
c :两家店都在这条街的中间开着。
你选哪个？
从博弈论的角度来看，选择驾驶到不同的位置，会得到什么样的结果呢？
第一，假设a和b分别在街道的两端开放。 不去想别的，从距离来看，去两家店的客人是均匀分布的。
但这种情况不稳定，为了获得更多的客户，可能会有一方先挪动位置。
我们假设b向左移动了100米。 这样的话，他可以放射的顾客范围就会扩大，自然会吸引很多顾客。
a肯定没有眼睁睁地看着这种情况发生。 你向我移动100米，那我也向你移动100米。
如果游戏玩到最后，可能会发生什么事？
两家店挨在一起，开在街道中间。
因为只有在这种情况下，才能达到一种均衡。谁也没法动了，不管往哪移，所能辐射的客户都会减少。
第二种情况是，假设a在离街道左侧100米的地方开店。
对B来说，要说他的最佳策略是什么，就是在A店旁边。 这样，他就能覆盖右边900米范围内的人了。
但是B这样做的话，A会向右移动，两家经过激烈的竞争，还是会一直到街道中央。
两边的顾客可能会觉得有点不方便，但从游戏的结果来看，这是最合适的，无论谁移动位置，都不会再合适了。
这也是肯德基和麦当劳总是在一起的原因。
— —
其实不光是肯德基和麦当劳，车站附近的拉面店也总是排着很多。 也有很多奶茶专卖店。 我也喜欢茶。 奈雪也一起开着。
例如，许多政党最后的主张越来越相似。 从博弈的角度来看，这背后有几个相似的原理。
例如有保守派和革新派两个政党。 大家一开始都有非常明确的政治主张。
但是，慢慢地，可能会发生一种情况。 无论是革新派还是保守派，过于极端的政策主张只会得到小部分人的支持。
我该怎么办？
为了得到更多人的支持，双方必须推出让多数人理解和支持的政策。
例如，保守派出台的政策可能会引入很多革新派的观点。
革新派推出的政策也可能会融入保守派的要素。
最后，大家要越来越接近中庸的政策，想办法让保守派和革新派并重，感动那些没有明确政策主张的人。
于是不同的政党，政策主张就会慢慢会趋于一致。
这个时候，很多人不能理解。 我支持你的时候，你明明没有这么说，果然只是为了得到支持，说了违心的话。
其实从博弈的角度来看，最初的政策主张可能是真的，但最后走向中庸也是真的。
似乎有些人不知道美国共和党和民主党之间的政见有什么本质的区别。
最初不同党派的政见大不相同，他们也有各自的支持者。
到底谁的主张对，谁的主张错，就像公平和效率一样分不开。 但是，如果有绝对正确的事情，那个错误的政党可能就没有了。
但是，你会发现一个问题，这两个政党越到后面，他们的政见就会越来越像。
因为做非常极端的精英管理，一定会吸引一些人。 但是，如果另一个党派缓和一些，也考虑到精英阶层的感情，可能会吸引一些人。
所以，当一方的政见开始缓和时，另一方也会缓和。 你关注下层人民的生活，我也关注公平问题。
然后，大家都靠近了，靠近了。 直到最后选举的时候，他们的政见看不出有什么不同。
从博弈论的角度来看，这种现象背后的原理是霍特林模型。
— —
从你经常看的电视节目中，其实也能看出同样的博弈模型。
例如《博弈》这本书就会出现有趣的现象。
对电视节目来说，获得收视率很重要。 因为收视率决定广告收入的高低，直接影响电视台的收益。
所以电视台的策略是什么？
与其迎合狂热的一小部分“粉丝”，不如为多数观众考虑。
因此，可以看出各电视台的节目编排非常相似，同一时间段播放的节目也非常相似。
作为观众，可能会抱怨“任何电视台的节目都一样，很无聊”。 “又是这些节目，有点新意吗？ ”
但你要知道，对电视台来说，这种形式不能说在商业运营时就会改变。
这种结构，可以看成是电视台为了获取更多收视份额（观众支持）向中间靠近的“霍特林模型”。
也可以看作是大家采取同样行动的合作游戏。 合作博弈是指参与博弈的人全部同步、互利双赢。
关注这些节目，你会发现有电视台在以综艺为主的时间段安排纪录片和其他节目，在以电视剧为主的时间段安排综艺。
可能存在以下两种情况：
顺利的话，很多观众支持，收视份额好的话，其他电视台就会陆续追随，在同一时间段出现相同的节目编排。
如果尝试失败了，观众不买账，过不了多久，这家电视台也会重新安排节目，或者换回以前的节目。
最后的话
肯德基和麦当劳为什么喜欢一起开，牛肉面为什么开那么多店，不同政党为什么越来越像？
知道了博弈论之后。 可见这些看似不合理的现象，其实是合理的存在。
看似不完美的局面，有可能是多次博弈，形成的最优解。
