本文摘自最高人民法院民事审判第一庭编《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）理解与适用》 (人民法院出版社，2021年7月第一版)。
【法律条文】《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一》第五条当事人要求返还依照习俗给付的彩礼，有下列情形的，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续。
)二)双方办理结婚登记手续，但确实没有共同生活。
(三)婚前给付，致使给付人生活困难。
适用前款第二项、第三项规定的，应当以双方离婚为条件。
彩礼有时也被称为聘礼、纳彩等，发放的彩礼多为金钱，也有贵重物品。 由于各地方情况不同、当事人条件不同等因素，彩礼的金额和价值也不同。 但是，一般来说，相对于地区人民的生活水平，支付额大多较大。 一些当事人为了满足这个要求，不得不全家人一起举债，负担很大。 在现代，彩礼仍然在婚姻中起着重要的作用。 这种彩礼在婚前给付后，如果双方最终没有结婚关系，给付者往往要求返还。 如果双方离婚，也会发生彩礼问题要求返还的情况。
审判实践中之所以难以解决彩礼问题，除了缺乏法律的明确规定外，一个重要原因在于它与许多相关行为和现象之间的复杂关系。
（一）彩礼与婚约的关系
订婚是男女双方以将来结婚为目的的事先约定。 订婚的行为称为订婚或订婚。 订婚后，男女双方产生了未婚夫妇身份。 婚约在历史上大致经历了两个发展阶段，一个是早期古代婚约，一个是近现代婚约。 初期的订婚是结婚的必须手续，“没有婚约就没有婚姻”。 订婚的主体往往是双方宝贵的亲属，也就是所谓的“父母之命”。 此婚约立即具有法律约束力，不得任意违约或任意解除。 发展到近代的婚约，与前者已经不同。 这已经不是结婚的必备程序，大多由当事人本人签订，通常没有法律约束力，是基于双方的自觉履行，解除时不需要太多理由，需要解决的问题只是违约方是否应该承担违约责任。
从严格意义上讲，订婚问题和彩礼问题并不一致，两者有一定的联系，但也有各自的情况。 从我国现行立法规定和审判实践中的认识来看，彩礼问题与婚约之间没有必然的联系，缔结婚约不一定要支付彩礼，彩礼问题与婚约的关系也不至于如影随形。 有时双方签订婚约，根据婚约支付彩礼； 有时双方之间没有婚约，也会发生发放彩礼的现象。 因此，在分析问题时，不应混淆这两种情况。
（二）关于彩礼与“借婚姻索取财物”“包办、买卖婚姻”的关系问题
这里提到的彩礼问题，是民间的习俗，是当地的习惯。 这样的习俗和习惯不值得提倡，但法律没有明确禁止。因此，彩礼问题不具有违法性纠纷发生后，人民法院应当依法进行审理，保护当事人的合法权益。 婚姻索要财物与婚姻批量买卖不同，这是违法行为，在《婚姻法》和《民法典》中明令禁止。 一旦被发现或核实，有过失一方的当事人将无法保障其权益。 《民法典》第1042条规定： "禁止承担、买卖或从事其他干涉婚姻自由的行为。 禁止通过结婚索取财产。 ”由此可见，法律明令禁止承包、买卖婚姻、因婚姻索取财产等行为。 有这些情况的，属于违法行为，必须依照法律规定从严处理。 在实践中，彩礼问题和借婚索取财产不是很清楚，可能存在混淆。 彩礼问题和借婚索取财产和包销婚姻等行为，有时是纠缠在一起的。 彩礼有时是包办、买卖婚姻、借婚姻关系索取财产的一种表现形式。 这时，所谓的“彩礼”不是民间风俗，而是违反法律规定，依法应当禁止的行为。 因婚姻而要求的财产必须归还。 承包和买卖婚姻的现象在新中国成立初期比较严重。 受到严厉打击，继续进行法制宣传的结果，现在几乎没有发生。 而利用婚姻关系索要财物的行为时有发生，影响婚姻自由原则的贯彻、实施，必须采取措施，坚决杜绝。 但在现实生活中，利用婚姻关系请求财产的举证有时非常困难，当事人往往不能证明是请求财产还是对方自愿赠与。 最高人民法院1993年公布的《离婚案件财产分割问题的意见》第十九条规定：“利用婚姻关系请求的财产，离婚、结婚时间不长或者请求财产致使对方生活困难的，可以适当返还。 取得的财产性质难以认定是请求还是赠与的，可以按照赠与处理。 》1989年公布的《同居案件若干意见》第十条规定，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财产可以比照赠与关系处理。 一方向另一方请求的财产，可以参照最高人民法院〔84〕法辩字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理。 这两种司法解释在此次清理中被废止，不能直接引用，但相关精神并不违背《民法典》的规定，值得借鉴。
【审判实践中应注意的问题】
一、关于返还彩礼诉讼的当事人
在实际生活中，彩礼的给付人和受益人不仅限于男女双方，也可能包括男女双方的父母和亲属，这些人可以成为彩礼返还诉讼的当事人。 在中国的传统
