张艺谋曾想用一镜到底拍摄《满江红》，为什么会放弃？
星期五言：张艺谋曾设想在拍摄《满江红》的时候使用“一镜到底”，但是最后放弃了。其实我们可以探讨一下，为何这种方式不能实现呢？
首先，他的这个故事本子，很难实现一镜到底。
一镜到底只有一个视角，《满江红》可是涉及到好几个讲故事的视角，如果要“一镜到底”必须改剧本。
他的那段背诵《满江红》的大全景场面，更需要重新设计。
其实“一镜到底”在电影史里已经不是什么稀奇的事情了，早在几十年前就有人在用了，而且用的很极致！
电影镜头长到一镜到底，我认为从艺术的某种角度来讲，其实那就是把电影讲故事的方式变成了舞台剧讲故事的方式。比如1948年的《夺魂索》。
这部电影仍是希区柯克式典型的犯罪惊悚片，讲述了两个男情侣犯罪后掩盖罪证以及犯罪心理的全部过程…它场景只有一个：室内公寓；演员也只有那么三四个；最重要的一点：它开辟了类型片，开辟了“一镜到底”的先河。因此，镜头在我们眼前就像一个移动的舞台…
第二，拍摄、演员、灯光等团队的整体素养可能还没达到。
”一镜到底”的难度和挑战性更强的该是长镜头下的演员的表演以及导演的调度。
要知道，那用到的可不全是拍电影套路，那还需要扎实的舞台剧功底！
为什么这么说呢？
电影和舞台剧比较，多了一样东西，那就是剪辑。
通过剪辑，演员可以把一段表演拆解成几个小段，重复拍摄，无需一气呵成。（本人在国内很多片场呆过，现在的很多电视剧网剧演员，别说一气呵成了，能把一段几十个字的台词背下来都不错了，那还得是在静止的情况下。
而如果电影没有了剪辑，只剩下一个长镜头，那就需要一气呵成的表演以及精确的走位了。如果镜头是一直运动的，演员还要考虑到躲障碍、把握节奏、对光等等事宜，这可都是舞台剧所需的基本功。
张艺谋放弃“一镜到底”应该就是有这样的原因。
“一镜到底”不光是摄影师个人技术与素养的体现，毕竟这个“长镜头”是加引号的，它里面涵盖了大量的电影技术应用，并且这个应用的比例至少在百分之五十以上。
第三，一镜到底有无必要？
是不是好电影必须一镜到底，答案否定的。
任何一种电影故事、电影情感、电影思想的表达都有 N 种可行方法，换句话说，任何一个导演都有自己看上去最舒服的一种镜头表达方式。以上我们所举那些“长镜头案例”当然可以用剪辑手法替换。
可问题是，也许替换后那就不是奥利弗·斯通或者阿方索·卡隆、的电影了！就像戈达尔的电影要改的像好莱坞大片一样通俗易懂，那还是戈达尔的电影。
因此，我们在看待一部电影的长镜头时，与其判断其对错好坏，不如去了解并接受导演的个性与拍摄习惯。当然，前提拍摄者得先达到艺术上的诚实。
