要说微信的限制，细数起来实在是太多了。
例如，阚读码一天只能群发一篇文章，朋友圈最多只支持照片，语音消息最多只支持秒等。
这里先跟大家聊聊视频压缩的问题，相信很多人都和我一样吐槽过微信的画质劣化。
以前，微信为了节约服务器的流量，会压缩上传的视频。 即使选中原画，朋友收到的视频也会被压缩成几米大，画质就像打了马赛克一样，对外观非常影响。 发送原图视频时，需要通过微信文件或邮箱发送。
最新版的微信可以发送原始视频！ 下载完成的视频的大小和分辨率几乎没有压缩。
如果是在杜比视野和支持HDR的iPHone上发布和接收，用户还可以享受更具临场感的画质和亮度。
k分辨率的视频也支持以原始格式发送，发送的视频几乎不会被压缩。
但是，由于微信的“GB限制”，用户仍然无法发送大于GB的原始视频和文件。 这对k、杜比视野和HDR视频来说，一定有一些麻烦。
此外，选中一半以上的视频后会长时间旋转，表明整个过程并不顺畅。
自年微信支持上传原画以来，上传原始视频成为众多网友呼声最高的功能之一。 在用户的痛苦中，这个功能也终于“开始了数千个呼叫”。
虽然还存在一些局限性，但满足了网民的巨大愿望，微信的功能也越来越向着符合受众需求的方向发展。
再来讨论比较多的一个点，即为什么微信的语音消息最长限制秒？
这是为了适应当前的移动网络环境，保证100%的信息到达，同时满足用户的习惯。 用户无法在手机上同时听到两个语音信息，用户表达语音信息与文字信息不同，而且用户说错话时，不仅要改变其中一个或两个，而且要改变一切。
简单来说，如果不对留言的语音信息长度设置限制的话，短信接收方针将针对这样长的语音派生出暂停、快进、甚至倍速播放的需求。
这样一来，产品就会变得复杂，消息接收方的体验会打折，产品整体的收益为负。
因此，最长秒的语音消息限制是偏向于消息接收者的考虑。
看到这个的读者可能会想，虽然信息被分割成1条1秒的语音，但是发送多个信息的话，信息的总量和长度并没有减少，接收方的体验不会有同样的折扣。
1分钟的声音文件和1秒钟的声音信息在信息总量和时间长度上是相同的，但如果分割成1秒钟的声音，则1个声音信息的信息密度会降低。
从某种意义上说，一条限定秒的语音信息起到了暂停的作用，给信息接收方提供了放松和消化的机会。
另外，微信中具有通过语音转换文字的功能，信息密度更低的语音消息也可以进行转换为文字后的阅读体验。
更何况，如果两个用户之间有高频交换信息的交流需求，他们可以直接进行语音和视频通话。 这反而比语音信息更有效率。
因此，语音消息适合即时性要求不是很高，紧迫性不是很强，信息密度可控的交流场景。
对于微信的这种限制，其实我们在追求整体最优解。 这不是单点思考，而是全球思考。
没有完美的产品。 任何设计都不能让所有人满意。 对产品来说，追求整体最优解是最佳实践战略。
其实很多产品都有自身的局限性，这些局限性既有内在原因也有外在影响，而且有些局限性也不是一成不变的。
举个例子，微博的字数限制。
微博一开始最多只能发行一个字，但随着时间的推移，微博放开了这个限制。 其背后的逻辑是什么？
我认为微博放弃这个限制的根本原因是“长文字”形态的微博内容。
图文集是为了突破文字的限制，很多用户把想说的话写在记事本或其他笔记工具上，导出长图片并发布在微博上。
因此，微博的产品经理一定看到了这一现象，调查了相关数据，发现这样的改变会给用户带来价值的增加。
然而，放开字数限制并不是一个单独的措施，越来越媒体化的微博一直受到很多管理。 期望通过对账户和内容进行分类，控制不同订阅源的分发权重，从而调节首页信息流的内容构成，提高内容质量，推进订阅源流的激活。 当互联网用户饱和时，人口红利减少，通过用户自主关注行为来优化个人主页信息流显然是不现实的。
任何事情背后都有逻辑，无论是微信的限制还是微博的限制，无论是坚守还是从中解脱，背后都离不开逻辑的支撑。
现象总是很简单，但逻辑会更美丽。
