美国夏威夷，度假的“天堂”。 马克吐温评价说，即使去世，也只不过是睡在天堂里。
图片来源： The New York Times
对于无家可归者来说，夏威夷也是他们的“天堂”。 许多无家可归者在海边搭帐篷作为住所，需要洗澡时，可以就近找到洗浴设施，夏威夷气候宜人，即使住在室外也不太冷，平时就能拿到救济金。 这样的生活，不就是传说中的“面朝大海，春暖花开”吗？
但是在夏威夷无家可归真的好吗？
美国的医疗费用很高
在夏威夷的街道上，经常能看到嘴巴扭曲、手脚发展不对称的流浪汉，但健康很难保障。
图源：不可用people
造成无家可归者健康问题的原因之一是美国医疗费用高昂导致许多穷人生病也没钱接受治疗，健康状况恶化。
美国医疗费用连续多年位居世界首位。 根据美国联邦医疗保险和联邦医疗补助服务中心的最新数据，2020年美国医疗方面的总支出比2019年增长9.7%，达到4.1万亿美元，人均医疗支出为12530美元，占全国GDP的19.7%。
美国的医疗费用远远高于其他发达国家，但人均寿命(life expectancy )并没有相应提高。 2021年，美国平均寿命为76.6岁，其他发达国家大多在80.7岁至83.9岁之间。
美国的医疗保险并不全面
为了解决无家可归者的健康问题，在医疗保障方面，美国推行了“白皮书”，穷人可以用这张卡免费或低价看病，但效果并不理想。
来源： California healthline
白卡(Medicaid )是美国联邦医疗补助，为具有特定资格的居民提供医疗费用援助。 “特定资格”不仅仅是“贫穷”的一个标准。 到2014年，申请白板不仅要个人收入低于一定标准，还要根据申请人的家庭规模、年龄、是否残疾、是否怀孕等因素综合评估申请补助的“特定资格”。 所以，真正能申请“白皮书”的穷人其实非常少。
从2014年开始，《患者保护与平价医疗法案》 (thepatientprotectionandaffordablecareact，简称PPACA或ACA )正式生效。 其中之一是要求扩大医疗补助资格以覆盖更多的低收入美国人。 根据规定，64岁以下成年人只要其收入不超过联邦贫困水平的138%，就符合申请资格。
美国《患者保护与平价医疗法案》
但是，并不是所有州都在实施这项法案。 从2014年开始，各州陆续加入了这个医疗补助扩张计划。 但是，至今仍有12个州没有实施扩张计划。 这意味着大约四分之一的州没有参加(包括佛罗里达州、密西西比州等) 据美国人口普查局统计，2020年，美国有3720万贫困人口，但仍有12个州的穷人难以申请医疗补助。 因为除了收入，还需要满足很多其他条件。
在没有实施医疗补助扩展计划的州，约有200万人不能享受任何医疗保险。 他们没有资格在市场上享受保险费和减税。 由于他们的收入低于贫困线，贫困线对于联邦贫困水平低于400%的中产阶级来说，政府以可以退还税款的形式提供了大量援助来支付每月的保险费。 另外，也没有资格持有“白皮书”，或者是因为州没有实施医疗补助扩展计划。
据统计，这12个州低于贫困水平的人中，没有医疗保险的比例是其他州的两倍以上。 可见，看病对许多美国穷人来说，仍然是一个大问题。
美国缺乏解决贫困问题的政治意愿
在美国约4000万贫困人口中，最贫困的是无家可归者，靠吃风餐露宿的无家可归者。 根据美国住房和城市发展部的数据，2020年，美国共有近60万无家可归者。 无家可归者得不到健康保障，在已经实施扩大医疗补助的州也是一个大问题。
图片来源： nationalalliancetoendhomelessness
根据美国疾病控制和预防中心的数据，无家可归者比正常人口风险要高得多。 长期的露宿生活使他们难以保障生活环境和水卫生，从而增加了无家可归者患病毒性肝炎(特别是丙型肝炎)、肺结核、艾滋病、新冠引起的肺炎等传染病的风险。
此外，无家可归者还面临精神病、酗酒、药物滥用、糖尿病和心肺疾病等。 另一组数据显示，无家可归者的平均寿命约为50岁，比正常人口的平均寿命低近30岁。
即使在已经扩大医疗补助的州，无家可归者在看病中仍然面临着许多障碍，包括获得“白皮书”、不知道该去哪里接受治疗、当地公共交通不完善、没有身份证等。 还有心理障碍，比如面对医生很尴尬，对填写表格和回答问题感到紧张和恐惧。 所以即使拿着“白卡”，无家可归者们也很难得到及时救助，保证健康。
在尚未实施扩大医疗补助的州，穷人和无家可归者的状况更加紧张。 很多穷人看不起病，却没有“白皮书”申请资格，最终高额的医疗费用让他们破产，不得不流浪街头。 无处容身、健康无保障、无钱看病造成了恶性循环。
所以，不管你是否住在实施医疗补助扩张计划的州，无家可归者们的健康都可能是个问题。
既然无家可归者无处可归的生活方式是影响无家可归者健康的原因之一，美国政府为什么不能通过为无家可归者提供住所来解决这个问题呢？
其实，早在二十多年前，美国就开始采取“住房优先”政策(Housing first )，旨在为无家可归者提供无条件的永久住房，然后再提供其他支持服务。 但是，这项政策似乎收效甚微。
资料来源：华盛顿邮报
曼哈顿研究所高级研究员斯蒂芬艾德(Stephen Eide )在CNBC的文章中指出，“住房优先”实施后，人们真的很想看到周围无家可归者的减少，但这并没有发生。
据《纽约时报》年7月的报道，美国限制住房数量和土地划分的法律规定加剧了无家可归者问题。
无家可归问题迟迟得不到解决，不仅仅是政策的不完善，居民们的反对也是原因之一。 很多人经常抗议住房政策，担心更多的房子，特别是对穷人的住房，会改变社区原有的结构，降低房子的价值。
看到这里，直到被政策无视、排挤，你羡慕美国无家可归者“面朝大海，春暖花开”的生活吗？
来源：中国日报
