写在前面
故事主要讲的是一个叫馅饼的男孩和孟加拉虎在海上漂流了227天，最终生存下来的故事
该片席卷了当时的奥斯卡，在11项提名中摘得4个桂冠，可以说帮助李安获得了人生中的第二个奥斯卡奖。
关于这部电影也有很多争议，关于信仰，关于人吃人，李安似乎也很享受这样的情景，但官方的解释很少。 在本文中，我将组合我认为很有可能的三个版本，逐一阐述。
第一重真实
从某种意义上说，这应该是最接近事实本身的故事，也是人们最理解和相信的故事。
在这个故事中，代表厨师的鬣狗，和断了腿的佛教徒最后一个漂浮着香蕉(可能是救生衣)登上救生艇的母亲
佛教徒因伤口感染恶化而无法好转，死于手术，但厨师认为活下去是最重要的，所以以佛教徒的肉为食物。 派的母亲不能接受这一点，与厨师发生了冲突，死在了厨师的手上。 派复仇地杀了厨师。
关于这个版本说法太多了，据说厨师是派的父亲，符合他合理的角色。 佛教徒是不幸受伤的哥哥，母亲不能接受内心的谴责，在纷争中被杀害。 派吞噬了家人的尸体，活到了最后。
无论如何，这都侧重于一个关于杀戮、怀疑和斗争的故事，虽然获救了，但并不能体现出救济的价值。
第二重神性/人性/兽性
如果说上一个版本最接近真实的话，这个版本最接近主旨。
如果说人与动物最大的区别在于我们的理性，那么这部电影将个体置于极端环境中，表现了神性/人性/兽性之间的博弈。
神性与人性的关系是信仰与救赎
故事从最初的信仰到迷茫，再到信仰，也可以看作是年轻人对信仰的追求。 电影中也反复提到，这个故事让人相信上帝的存在。
派从一开始就信仰三种宗教，相信万物有灵，但在父亲的严厉斥责下
他开始怀疑上帝是否真的存在，迷路的高潮是小船遇到暴风雨的瞬间，他生气地向天质问
而且，这时候，也是派面临的最大诱惑。 一个充满食物、淡水的无人小岛，比起绝望的大海，这里就像天堂，他本可以安心地呆下去，直到他意识到这个岛吃人。
我觉得这里的食人族倒不是生理上的，而是失去信仰的人精神上的自食其力。
正如电影里说的，在岛上唯一的结果是孤独寂寞，最终被世人遗忘，他只有出发。
这时，他终于又恢复了信仰，但那信仰不是神，也不是宗教，而是自己，某种意义上，神性一直隐藏在人性之中，救赎者救赎自己。
人性和兽性之间有驯养和生存
用刘先生的话来说，“失去人性失去很多，失去兽性失去一切”
人性和兽性的搏斗也有三个阶段
第一阶段是最初的兽性完全压倒人性，它在你心中最安静，走出最黑暗的角落(在船舱的黑暗中)对你拥有绝对的控制权，人性只能四散而逃。
第二阶段的人性开始试图驯服兽性，让兽性为己所用。 就像电影里说的：
正是对理查德帕克的恐惧让他度过了漫长的夜晚。 也就是说，正是这种恐惧让他最终生存了下来。
然后，到了第三阶段，在人性和兽性之间发现了平衡，开始共存。 人性实际上是披着兽性的外衣，这种外衣可以是文明、法律、自我约束等。
人不是野兽，所以裸体的兽性在阳光下无法生存。
电影的最后，理查德帕克蹒跚地拖着脚离开了。 头也不回地一头扎进丛林，比喻人性的回归。 兽性离去，兽性无法在文明社会中生存，又回到黑暗的内心，潜伏着，等待着夜晚的再次降临。
这很容易让人联想到弗洛伊德的本我/自我/超我理论。
我代表着充满原始欲望的冲动，自我是介于约束与放纵之间的场域，超我备受期待，要求必须符合社会规范。
第三重人类的漂流
派其实代表着整个人类，人类之所以能成为地球上的统治者，是因为它兼具兽性和神性。
兽性会让我们在残酷的物种竞争中生存下去。 我们骨子里的贪婪、暴力其实是在漫长的基因进化中产生的最优解。 贪婪使我们在争夺唯一食物时不能让出生存的机会。 暴力是狩猎，是地盘之争的必要条件。
但是，文明不是建立在兽性之上的。 我们现在之所以能和无数陌生人合作、分享，是因为我们之中有稀有珍贵的东西。 神性，神性产生文明、道德、法律，给予我们仰望星空的勇气。
写在最后
李安作为好莱坞的主心骨导演，可能很少有导演能像他那样去做、去喊。 只是想下午看电影消除疲劳的话。
少年派的奇幻色彩、浪漫的笔墨、绚烂的情景，都让人感受到久违的视觉盛宴，如果想从中找到更多的意义与反思，李安也会将自己的思维与自己的人生哲学相融合。
大蒜配咖啡也许也不错。
