伯门尼德认为，真是一成不变，对我们一无所知。 芝诺提出了证明世界上没有运动来保护老师的四个悖论。 笔者在高中政治课上，老师只是粗暴地站在辩证的立场上驳斥芝诺——这个悖论，没有正确认识运动是绝对的、静止是相对的。 但是，上述驳斥显然是以结论为理由的，在逻辑上没有多少说服力。 笔者在此选取两个悖论进行论述。
箭飞不动。 这个悖论假设时间中断。 在最小的时间点，飞箭没有运动。 所有的时间加在一起，飞箭应该也不动。 在健康人的认知中，时间为什么像自然数一样离散呢？ 如果时间是离散的，那就意味着我们的活动不是连续的而是断断续续的，我们的存在也不是连续的。 在可能的时间里，我们的生活会变成电影。 由一帧一帧的画面构成。 框架在这里。 也就是时间的最小单位。
阿喀琉斯悖论。 这个悖论假设时间是连续的。 阿喀琉斯要赶上乌龟，必须首先到达乌龟前面到达的点。 但是，当他到达乌龟前面的点时，乌龟早就到了下一点。 用数学极限概念来说明，阿喀琉斯无限接近乌龟，最终两者之间的距离无限接近零，即等于零，所以阿喀琉斯必然能赶上乌龟。 但是极限的概念只存在于我们的数学逻辑中，不存在于我们的日常生活中，也不能真正解决问题。
由此可见，无论我们把时间看成是连续的还是离散的，都存在悖论。 这让人怀疑。 时间是我们的幻觉吗？ 体育真的不存在吗？ 芝诺在折磨我们的理智。
