首先说，这期《奇葩说》节目是很热闹而精彩的，因为这已经是黄执中第二次被他的学弟或学妹给挑下马了。第一次是被雷哥打败的，这一次是被学妹邱晨给打败的。但是，这些丝毫都没有影响黄执中在辩论上的能力与地位。并且，我们依然能从辩论中发现黄执中的专业水准以及老辣手段。
而新辩手与黄执中、颜如晶这样的老辩手之间的最大分野就在于黄执中多年来所追求的辩词特色，简单性、意外性、通俗性。当初我记得黄执中在罗振宇的《罗辑思维》上讲课时，他就反复强调，演讲与辩论必须要听得懂、记得住、能转述。而小编在标题中所强调的新老辩手之间的分野，就体现在这三点上，也就是辩词的形象性、通俗性与故事性上。
咱们先说KC，显然在辩词的创作上，他受到黄执中和颜如晶的影响不小。他在辩论时，也在学着段子手的创作方式来行文，同时他也用一个小小的概念调换的方式来减轻观众对于一些道理和观念的警惕性。但是他的辩论你整体看下来，没有一句晦涩难懂的话。能做到这一点，最起码你的辩论就算入门了。
而傅首尔呢，小编绝对承认她的文字驾驭能力，但在辩词创作上，她从文字写作到辩词创作的角色转换，做得并不好。她辩词上的最大问题就是段子包袱与笑点过于密集，对于辩论实际内容的杀伤力造成很大影响。笑点多了，金句多了，最终就变得全篇没有一处亮点，多中心多主题，最终等于没中心没主题。所以，傅首尔的辩论你什么都记不住，特别是很精彩的逻辑架构，一个都没有。
颜如晶比较狠的地方，就在于她深得黄执中辩论技能的精髓。她在辩论中，往往都是只抓住一两个关键点，然后用通俗易懂的事例朝这两个点猛砸，力争把这两个论点讲熟讲透，让所有观众都能瞬间记住并深以为然。而且，在颜如晶辩理的过程中，你听不到一句晦涩难懂的话，最终观众都被如晶那浅显的道理和话语所征服。
而殷玮完全是一个像许吉如一样的辩手。他的辩词创作过于理性、抽象。在他辩论演讲过程中，抽象、理性的句子密集地朝观众砸来，砸得观众分辨不出他话语中的具体含义。比如，他在辩率的开始，就站在社会学、伦理学、道德学等角度，来很抽象、很理性分析恐婚症。我敢说，如果把他那些话变成文字，绝对是一篇精彩的好文章，但用来辩论或演讲，那么观众们就只能假装听懂了。
听了黄执中的辩论、演讲你才知道，辩词的通俗易懂比一个辩手的艺术生命更加重要，它决定着辩手能否端得起辩论这碗饭。同时，你也会发现，越是新辩手或业余辩手，他们才越把自己的辩词写得很专业、很抽象、很理性。而黄执中牛X的地方，就在于他能把复杂的道理用通俗的语言，很简单地传达给观众。而且更能把高大上的深奥道理拉下神坛，被他解释成生活常识。
这次的邱晨比较狠，节目中她的表现俨然是一把犀利精准的手术刀。可以在黄执中所破坏的逻辑废墟中，把各条道理和概念给分清厘晰，进而把对手的漏洞与谬误曝光在观众面前。让投票的观众们大有醍醐灌顶的感觉。但是邱晨的不足还在于她在理性层面的条清缕晰、抽丝剥茧，而忽视了观众对于辩词的接受度。这一点上，她与黄执中、颜如晶大不相同。后者是刻意追求辩词的明白易懂。而邱晨则没有这方面的刻意追求，但是当她意识到这一点之后，她会很容易做到的。
