圆圆上小学二、三年级时，有一次我和她逛街，在一个礼品店里看到一个特别漂亮的洋娃娃，她非常喜欢。
那个娃娃大约是一百元，以我们当时的收入，显然太贵了。尽管我当时月薪比较高，那也要一下花去月薪的十分之一。所以我犹豫了一会儿，还是把娃娃放回去了。
临出门时，店家说因为太贵，进货时只进了一个，不买就没有了。我能看出圆圆在那一瞬间的沮丧，很心疼她。
回到家后，我跟圆圆商量，她可以通过自己赚钱来买那个娃娃，帮父母洗碗，洗一次赚2元钱，只要赚够50元就行，其余的由妈妈分担。圆圆很愿意接受这个条件，但一个小学生洗25次碗，这真是件不容易的事，我经常鼓励她，当然，她哪天不想洗，或连着几天都不想洗，从不勉强。
圆圆断断续续地用了将近两个月的时间，终于赚够了50元，在这个过程中，她一直担心那个娃娃被别人买走，我告诉她不会的，让她放心。其实，这也是我的担心，一个洋娃娃，这对于孩子来说，已不仅仅是个玩具，而是一项近期事业。
我不能让孩子失望。所以我在和圆圆达好洗碗协议后，就赶快找个时间去买回了那个娃娃，悄悄放起来。到圆圆第25次把碗洗好后，我立即拿出了那个娃娃，圆圆非常意外，高兴极了。
这件事让我自以为是地陶醉了很多年，一直认为我这样做不是拿钱购买孩子的劳动，而是鼓励孩子去做一些事，克服一些困难，获得自己想要的东西。
很多年后，我才意识到，这无非是一个小号的“付钱做家务’的行为，区别只在于有些人经常这样做，我只是偶然为之。经常打孩子是错误的，偶尔打难道就正确吗？
现在来分析这件事，首先还是我心疼钱，不太想买，但又于心不忍。为了平衡自己的内心，向孩子提出洗碗的要求。这是变相的交换，只是我赋予了它“教育’意义，让事情变得好看些。
其次，条件苛刻，要一个那么小的孩子洗够二十多次碗才给买，这非常为难孩子。如果我当时和孩子订立的条件是洗一次50元，两次就赚够买娃娃的钱，会略好一些。
第三，我把它说成是“帮爸爸妈妈洗碗”，潜意识就把孩子的个人体验扭曲为为别人做事，把劳动的乐趣降低为一种达到目标的手段，反而削减了她对做家务的兴趣。
我以为自己一箭双雕:既让孩子得到玩具，又培养了她的劳动能力。
孩子的大脑也会被妈妈影响，表现出认同妈妈的做法。但她的心知道真相，她的感觉不会骗人。
事实证明，圆圆洗碗那么多次后，并没有热爱上洗碗或做其它家务，反而是拿到漂亮娃娃后，再也不洗一次了。我可能是当时隐约感觉到了这件事的问题，同时出于一直以来的习惯，凡事尽量顺着她来，不执着，此后再没要求她去洗碗或固定承担其它家务。
她成家后，有一天我问圆圆怎么看待我当初的这个做法，她想都没想地告诉我“不好，没用。”这是她作为一个孩子，作为一个当事者，作为一个已经长大的会思考的成年人对这件事给出的最终的定论。
家长如果能真诚地剖析自己，会发现，我们对孩子的爱有时候并不是那么纯粹，不知不觉就被功利心引诱，无意识地对孩子进行错误的灌输和引导，给孩子增加很多体力和心理负担。
假如时光倒流，更好的做法是面对孩子的要求，诚实地问问自己能不能买得起，舍不舍得给孩子买。如果咬咬牙能买得起，也舍得给孩子买，就痛痛快快地买了，什么条件也不提。
我们可能总是习惯于在和孩子的相处中让每件事都附加某种“教育功能”，这不但没必要，反而会走到教育的反面。时时把金钱和干活挂钩的教育，可能到头来金钱观没树立好，对劳动的兴趣也无法培养出来，家长内心干净、简单，无条件地爱着孩子，就是为孩子提供了适宜的阳光雨露，孩子自然会成长得健康饱满。
圆圆长大后做家务的能力并不差，做饭、收拾屋子都不成问题，只要有时间，她也乐意做些家务。这其实是她综合能力的局部体现，是我们一直以来方方面面基本上贯彻了爱与自由的教育的结果，和她小时候洗那么长时间碗没有一点关系。
我们可能总是习惯于在和孩子的相处中
让每件事都附加某种“教育功能”
这不但没必要
反而会走到教育的反面
100个教育难题
尹老师用智慧
亲自为你解答
点击“阅读原文”，帮你解决教育难题↓↓↓
