《肖申克的救赎》讲的是个什么故事？
《肖申克的救赎》是一部1994年上映的电影，改编自斯蒂芬·金的同名小说。故事讲述了银行家安迪·杜佛兰在被错误定罪并判处终身监禁后，如何在肖申克监狱内逐渐获得了狱友和看守的信任，并最终通过10年多的时间和精心策划，成功越狱并实现人生“救赎”的故事。
影片从不同角度展现了人性的美好与丑恶，揭示了社会体制对于个体的摧残、人性的扭曲，以及人类意志和信念的坚强。影片中主要人物的塑造也非常生动，每个角色都有自己鲜明的性格特点和成长历程，观众可以从他们身上感受到不同的情感。
这部电影成功地将多个层面（如社会政治、人性、友谊等）融合在一起，深入探讨了人类的内心世界和生命的真谛，成为了一部经典的现代文化作品。
肖申克的自我救赎在法律哲学上是对的吗？
这个问题涉及到法律哲学中的一个经典问题，即“恶法是否具有法律效力”。不同的法律体系和法学派别对此存在不同的看法。
在某些法律体系中，恶法被定义为与道德、公正、平等和人权等价值观相违背的法律规定。在这种情况下，恶法被认为是非法的，因为它们与普遍承认的价值观相冲突，无法得到广泛接受和尊重。
在其他一些法律体系中，恶法被定义为合法的法律规定，但是它们可能会导致不公正、不平等或不道德的结果。在这种情况下，虽然恶法被认为是法律上有效的，但它们仍然可以在道德上受到质疑和批评。
苏格拉底之死
苏格拉底是古希腊的哲学家和思想家，他于公元前399年被雅典当局判处死刑，因为他被指控破坏雅典的道德价值观，并导致年轻人违反法律。
执行死刑时，苏格拉底被要求喝下毒药（毒饮），这是一种由毒气蘑菇制成的毒药，能够使人失去知觉并最终死亡。
临刑前，他的老朋友借探望之际告诉苏格拉底，朋友们决定帮他越狱。克力同想尽办法说服苏格拉底，雅典的法律是多么的不公正，遵守这种法律简直就是愚蠢，但是终归无效。苏格拉底反问克力同：“越狱就是公正的吗？对一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避法律制裁难道就是正当了？”在《苏格拉底的申辩》中，这位临终的圣贤说的最后一句话是：“分手的时候到了，我去死，你们去活，谁的去处好，惟有神知道。”
那么你觉得安迪越狱是合乎法律的吗？欢迎评论区留言讨论
